牛鑫所 上观时评｜苛责秋千坠亡少女家属选择和解，绝不是正义

据央视新闻报道，5月3日下午发生在四川广安一瀑布景区的“大摆荡”项目高空坠落致一名游客死亡事故，目前调查结果显示，直接原因是释放开关提前松开。此前有媒体报道称，事发后不久，事故方已与死者家属达成了赔偿协议。

“女游客秋千坠亡家属已和解”登上热搜，传播量数以亿计。舆论的风暴中，有人言之凿凿地传“210万换一条命”“这个金额很满意了吧”，有人质疑“几天就和解也太快了”，甚至有人号召“开盒”家属，“肯定家里还有哥哥等着这笔钱给彩礼”。

面对汹涌的舆论，我们必须明确：对于失去至亲的家属，达成赔偿协议是他们的法定权利，不该被道德审判，更不能被“网暴”；失去亲人之后，他们不该再被网络失序二次伤害。

那些对受害者家属口诛笔伐的网友，往往认为“家属拿钱和解就是放过了凶手”，这种论调是对法律的误解和矮化。据报道，事发后涉事企业已被责令停业整顿，事故责任人员已被公安机关依法采取刑事强制措施。当地纪委监委正在对相关责任单位及责任人员履职情况进行调查核实。

根据我国法律规定，民事责任与刑事责任是两条并行的轨道。相关责任人目前已被采取刑事强制措施，若经调查明确涉嫌重大责任事故等犯罪行为，将属于国家公诉的范畴，受害者家属是否接受和解、原谅与否，只是作为量刑时的酌定从宽情节，而不能直接消灭刑事责任。

从民事责任的角度来说，家属接受赔偿是在理性、合法地维护自身权益。这笔赔偿不仅是受害人及家属受法律保护的权利，更是他们为了未来生活不得不做的务实考量。这笔钱，是受害者应得的救济，绝非一些人口中的“封口费”“买命钱”。

那些自以为“热血”“正义”而辱骂造谣家属，甚至号召“开盒”“网暴”的网友们，其行为不仅毫无正义可言，还涉嫌违法。《民法典》《治安管理处罚法》乃至《刑法》都明确了侮辱、诽谤、造谣等行为的相关责任，近年来备受关注的“开盒”等侵犯公民个人信息行为，也已有明确的法律规定和现实判例。

法律之外，我们也应警惕类似事故中互联网上那种站在道德高地要求“完美受害者”逻辑。在一些人眼中，失去至亲后的家属必须表现出痛不欲生，拒绝任何物质补偿，并从此一蹶不振长期陷入悲伤，才符合他们想象中的“道德范本”。在他们的观念与言辞里，复杂的生活被扁平化为轻飘飘的“三观”和固有套路，没有公开痛哭流涕捶胸顿足，就是冷血漠然；没有拒绝事故方的慰问和赔偿，就是对逝者的背叛和自私自利；没有把事故方上上下下全部处以极刑、景区从此关门荒废，就不算正义。

这种“爽文”思维逻辑是极其残忍的。遭遇无妄之灾的普通家庭，不仅面临情绪上旷日持久的悲伤，往往还将面临巨大的经济压力和未来的生存恐慌。他们不仅要承受精神上的伤痛，还要面对现实生活的压力。接受赔偿，让他们能妥善体面地送受害人最后一程，让他们能在一定程度上避免或减轻经济困难，尽快回归正常生活，这是基本的权利，亦是人之常情，他们完全不必遵守一些网友“剧本”的设定，也无需按部分网友期待的“情绪价值”表演。

同样值得警惕的，还有每次类似事故发生后都会在网络上快速传播的谣言。在没有任何事实依据的情况下，总会有人立即跳出来“脑补”一场家庭伦理大戏：这么快接受赔偿，不是“原生家庭”父母本就不爱孩子，就是“重男轻女”的家庭急着拿钱支持兄弟。

这种挑动对立的极端言论，往往刻意忽略事实甚至不惜造谣，强行套入家庭、性别等预制的对立叙事模板，将流量最大化。在注意力经济时代，“温和”往往意味着“没有流量”，大数据也清楚“对立”比“友好”更能制造互动，“愤怒”比“理性”更容易激发情绪。但不断撕裂的网络不仅会对一个承受丧亲之痛的普通家庭造成二次伤害，肆意践踏这些具体个体的尊严，也会污染网络世界。保持克制与尊重，应是面对此类事故时讨论的底线。

真正的善良，不是对着受害者的行为审视指点，而是守住“逝者已矣，生者如斯”的体面与温情，让法律归于法律，助生活归于宁静。

真正的正义，不是对失去亲人者的窥探与攻击，与其关心他们拿了多少钱，不如追问事故发生的原因、监管的漏洞，持续助推提升公共安全。

让事实战胜情绪，让流量促进改变——这，才是关注的意义。

蚂蚁配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。